txsafeguard – Mendaftar untuk The Brief, buletin harian kami yang membuat pembaca terus mengetahui berita Texas yang paling penting.Mahkamah Agung AS pada hari Senin akan mengambil tantangan hukum profil tertinggi untuk undang-undang aborsi baru Texas. Mahkamah Agung sebelumnya menolak untuk bertindak atas larangan aborsi yang hampir total, membuat proses minggu depan pertama kalinya pengadilan tinggi melangkah ke dalam tuntutan hukum yang berusaha untuk menghentikannya.Pengadilan akan mempertimbangkan dua gugatan melawan hukum, yang biasa disebut sebagai RUU Senat 8, yang melarang aborsi sedini enam minggu setelah kehamilan. Satu digaji oleh pemerintah federal, yang lain oleh sekelompok penyedia dan pendukung aborsi.
Mahkamah Agung akan mendengar argumen atas larangan aborsi Di Texas – Tinjauan Mahkamah Agung akan fokus pada bagaimana SB 8 ditegakkan, bukan hak aborsi itu sendiri. Sulit untuk memprediksi apa yang bisa diputuskan oleh pengadilan, tetapi keputusannya kemungkinan akan menentukan masa depan perawatan aborsi di Texas dan membentuk pertempuran hukum yang akan datang.Inilah yang perlu Anda ketahui sebelum Mahkamah Agung bersidang minggu depan.
Mahkamah Agung akan mendengar argumen atas larangan aborsi Di Texas
Bagaimana dengan hukum aborsi Texas? Dan mengapa begitu kontroversial?
Setelah bertahun-tahun mencoba membatasi akses ke aborsi, Texas mengesahkan undang-undang yang berhasil melarang prosedur sedini enam minggu, sebelum banyak orang tahu bahwa mereka hamil. Itu akan memblokir sekitar 85% hingga 90% aborsi yang dilakukan di Texas sebelum undang-undang tersebut berlaku.Hak seseorang untuk menggugurkan kandungan sampai sekitar 24 minggu kehamilan ketika janin dapat bertahan hidup secara mandiri di luar rahim adalah hak konstitusional yang ditetapkan oleh kasus Mahkamah Agung seperti Roe v. Wade. Tetapi Texas berhasil membatasi hak itu melalui celah hukum, membuatnya sulit untuk ditinjau kembali oleh pengadilan.
Undang-undang tersebut juga membuka penyedia dan mereka yang membantu seseorang melakukan aborsi yang dilarang oleh SB 8 ke beberapa tuntutan hukum, termasuk beberapa tuntutan untuk kasus yang sama. Salah satu aspek yang paling kontroversial dari RUU tersebut adalah memungkinkan siapa pun di negara ini untuk menuntut seseorang yang membantu seseorang melakukan aborsi, bahkan jika orang yang menggugat tidak memiliki hubungan dengan mereka yang terlibat. Penentang mengatakan undang-undang tersebut berpotensi menciptakan “pemburu hadiah.”
Ini juga melindungi mereka yang menuntut dari keharusan membayar biaya hukum lawan mereka, bahkan jika kasusnya dibatalkan tetapi menjamin bahwa mereka akan dibayar jika mereka menang. Ini dapat menciptakan situasi yang merusak secara finansial bagi penyedia atau bahkan individu, yang harus membayar pengacara untuk membela diri, bahkan dalam kasus yang dianggap sembrono.Malam setelah undang-undang itu mulai berlaku, Mahkamah Agung memilih untuk tidak memblokirnya atau memutuskan konstitusionalitasnya. Sebaliknya, dengan suara 5-4, hakim mengizinkannya untuk melanjutkan, dengan alasan masalah prosedural. Dua gugatan terpisah yang diajukan oleh Departemen Kehakiman AS dan penyedia aborsi telah membawa SB 8 kembali ke pengadilan tinggi lagi.
Apakah ini mendengar tentang Roe v. Wade atau hak aborsi?
Tidak. Setidaknya briefing yang disiapkan oleh pihak-pihak yang terlibat dalam gugatan tidak. Mahkamah Agung mengajukan dua pertanyaan sempit tentang rincian teknis gugatan.Namun, hakim Mahkamah Agung dapat mengajukan pertanyaan dan membuat keputusan apa pun yang mereka anggap cocok.
Lalu apa keputusan Mahkamah Agung?
Pengadilan mengajukan dua pertanyaan sempit yang berkaitan dengan bagaimana SB 8 ditegakkan.Dalam kasus yang diajukan oleh Departemen Kehakiman, pengadilan akan meninjau apakah pemerintah federal dapat menuntut Texas dalam upaya untuk membatalkan SB 8. DOJ meminta pengadilan apakah dapat menuntut negara bagian, hakim dan semua pihak swasta untuk melindungi dari litigasi siapa pun yang melakukan aborsi dilarang oleh SB 8.
Dalam gugatan penyedia aborsi, yang dikenal sebagai Whole Woman’s Health v. Jackson, pengadilan akan mempertimbangkan apakah suatu negara bagian “dapat melindungi dari tinjauan pengadilan federal sebuah undang-undang yang melarang pelaksanaan hak konstitusional” dengan melepaskan penegakannya kepada masyarakat umum .Mahkamah Agung dapat mengeluarkan perintah seluas atau sesempit yang diinginkan, kata Elizabeth Sepper, seorang profesor hukum di University of Texas di Austin. Secara teknis, pengadilan dapat memutuskan hak aborsi secara keseluruhan – meskipun hal itu sangat tidak mungkin pada tahap ini.
Apa yang istimewa tentang bagaimana SB 8 diberlakukan? Apa yang membuat begitu sulit untuk menantang di pengadilan?
Undang-undang tersebut telah menentang uji materi dengan mempersulit untuk menuntut penegak hukum.Untuk memblokir undang-undang, pengadilan biasanya menghentikan pejabat negara untuk menegakkannya. Tetapi dalam kasus hukum Texas, pejabat negara bagian dan hukum dilarang menegakkannya. Sebaliknya, negara memberdayakan warga negara untuk menuntut mereka yang “membantu atau mendukung” aborsi. Jika warga negara itu menang, mereka mendapatkan setidaknya $ 10.000 dan memulihkan biaya pengacara mereka.Menghapus pejabat negara dari persamaan berarti bahwa lawan hukum tidak memiliki siapa pun yang secara khusus dituntut untuk menegakkan hukum. Mereka telah berjuang untuk menyebutkan nama orang yang tepat dalam upaya hukum mereka.
Undang-undang memiliki ketentuan lain yang berfungsi sebagai semacam failsafe. Bahkan jika diblokir untuk sementara waktu, undang-undang tersebut memungkinkan orang untuk menuntut mereka yang membantu aborsi selama periode itu jika hukum dipulihkan. Bahkan dalam kasus gugatan yang berhasil memblokir hukum untuk sementara, ketakutan akan proses pengadilan di masa depan dapat terus menghalangi klinik aborsi di Texas untuk melakukan prosedur tersebut.Ketakutan akan kehancuran finansial telah menyebabkan hampir 100% kepatuhan terhadap hukum, dengan satu pengecualian yang diketahui.
Baca Juga : Pasien Kanker Texas dan Penderita PTSD akan bergabung dengan Program Mariyuana
Josh Blackman, seorang profesor hukum konstitusional di South Texas College of Law Houston, mengatakan bahwa bahkan jika hukum Texas diblokir sekarang, fakta bahwa itu dapat diterapkan secara surut dapat mengancam penyedia sesudahnya.Hak konstitusional seseorang untuk aborsi sedang ditantang dalam gugatan lain di hadapan pengadilan tinggi, dan banyak yang percaya itu bisa terancam dibatalkan. Jika Mahkamah Agung memutuskan untuk kemudian mengikis hak konstitusional itu, kata Blackman, masyarakat umum mungkin sekali lagi dapat menuntut mereka yang membantu aborsi – bahkan selama periode ketika undang-undang tersebut diblokir.
“Satu-satunya alasan mengapa [mekanisme penegakan] ini bekerja untuk aborsi adalah pengadilan mungkin menolak Roe,” katanya. “Jika California memberlakukan undang-undang yang melarang penjualan atau kepemilikan pribadi senjata api, saya pikir orang lain hanya akan mengatakan, ‘Datang dan ambillah.’”Blackman mengatakan undang-undang tersebut telah berhasil sejauh ini karena hak-hak aborsi tampaknya dalam bahaya jika dibandingkan dengan hak-hak konstitusional lainnya yang telah mapan.
Bagaimana kasus ini dapat mempengaruhi perjuangan untuk akses aborsi di negara bagian?
Karena Mahkamah Agung dapat mengeluarkan perintah apa pun, bahkan di luar pertanyaan yang diajukan, sulit untuk memprediksi dengan tepat apa yang bisa terjadi.Pengadilan dapat memutuskan bahwa tidak ada pihak yang menggugat Texas yang memiliki hak untuk menuntut dalam kasus tersebut. Jika itu terjadi, tuntutan hukum akan mati di air. Atau hakim dapat memutuskan bahwa hanya salah satu pihak yang tidak memiliki kedudukan, memungkinkan yang lain untuk melanjutkan di pengadilan yang lebih rendah.
Jika hakim memutuskan mendukung AS dan penyedia aborsi, pertarungan masih jauh dari selesai, kata Dale Carpenter, seorang profesor hukum konstitusional di Southern Methodist University. Kasus-kasus itu kemungkinan harus dikembalikan ke pengadilan yang lebih rendah, dan pemblokiran sementara terhadap undang-undang kemungkinan akan dipulihkan, katanya.Pengadilan juga dapat menghentikan mekanisme penegakan hukum, sehingga menghapus hukuman untuk aborsi yang dilarang oleh SB 8, kata Carpenter.
Tetapi sekali lagi: Jika Mahkamah Agung kemudian membatalkan hak seseorang untuk melakukan aborsi, undang-undang tersebut dapat memiliki konsekuensi yang berlaku surut. Ini bisa terjadi pada bulan Desember, ketika Mahkamah Agung akan menangani kasus aborsi lain, mungkin meninjau kembali konstitusionalitas aborsi.”Saya tidak tahu bahwa saya dapat membahayakan prediksi,” kata Sepper. “Saya cukup yakin pada bulan Agustus bahwa meskipun pengadilan sangat memusuhi hak untuk aborsi, bahwa pengadilan akan melindungi kekuatannya sendiri dan menolak upaya untuk menghindari pengadilan federal, tetapi tidak melakukan itu.”Dia mengatakan taruhan terbaiknya adalah bahwa setidaknya satu dari tuntutan hukum akan diizinkan untuk dilanjutkan.
