Mahkamah Agung Texas Mengambil Gugatan Penghinaan Dana Aborsi Terhadap Aktivis Pro-Life – Mahkamah Agung Texas telah memutuskan untuk mengambil sepasang kasus pencemaran nama baik terhadap seorang aktivis pro-kehidupan atas legalitas menyebut aborsi “pembunuhan.”
Mahkamah Agung Texas Mengambil Gugatan Penghinaan Dana Aborsi Terhadap Aktivis Pro-Life
txsafeguard – Pada tahun 2020, tiga dana aborsi —Lilith Fund , Texas Equal Access Fund , dan Afiya Center —menggugat Mark Lee Dickson , pendiri inisiatif “ Kota Suaka untuk Bayi yang Belum Lahir ” , setelah ia mendorong kota-kota untuk mengeluarkan peraturan yang menyatakan aborsi mendanai “organisasi kriminal.” Gugatan mereka juga menuduh Dickson mencemarkan nama baik mereka di posting media sosial yang menyebut pembunuhan aborsi.
Baca Juga: Apakah Keamanan yang Tidak Memadai Alasan untuk Mengajukan Gugatan di Texas
Dana Lilith menggugatnya di Travis County dan dua kelompok terakhir menggugat dia di Dallas County, tetapi karena kedua kasus menyangkut masalah yang sama, Mahkamah Agung Texas mengkonsolidasikan mereka ketika setuju untuk mendengar mereka pada hari Jumat.
Inisiatif “ Kota Suaka untuk Bayi yang Belum Lahir ” dimulai ketika kota Waskom di Texas Timur meloloskan peraturan yang melarang aborsi di batas kota pada tahun 2019. Sejak itu, gerakan tersebut membengkak hingga mencakup 44 kota di Texas dan beberapa di negara bagian lain.
Versi awal dari peraturan tersebut, yang disahkan di Waskom dan di tempat lain, secara khusus mencantumkan tiga dana dan beberapa penyedia dan pendukung aborsi lainnya dalam teks mereka, menyatakan mereka sebagai “organisasi kriminal.” Karena gugatan federal terhadap beberapa kota ini untuk bahasa ini , peraturan tersebut telah diubah untuk menghapus bagian “organisasi kriminal”, meskipun larangan aborsi itu sendiri masih tetap berlaku.
Dana Lilith berpendapat bahwa deklarasi ini, bersama dengan pernyataan serupa yang dibuat Dickson di media sosial, adalah fitnah.
Untuk dihitung sebagai pencemaran nama baik, pernyataan harus merupakan klaim faktual yang salah. Di antara argumen lain, Dana Lilith mengatakan tuduhan Dickson salah karena Roe v. Wade melegalkan aborsi dan peraturan melarang hukuman langsung aborsi sampai Roe dibatalkan.
Pernyataan pendapat atau hiperbola tidak dihitung sebagai pencemaran nama baik. Dana Lilith mengklaim bahwa tata cara, yang diklaim Dickson telah ditulis, dimaksudkan untuk dianggap sebagai pernyataan fakta literal.
“Karena tidak ada keraguan bahwa ‘orang yang berakal’ membaca pernyataan Termohon dalam konteks penuh mereka akan percaya bahwa Termohon bermaksud untuk mengartikan kata-kata mereka secara harfiah, Pengadilan Tinggi salah untuk menyatakan bahwa pernyataan Termohon adalah pernyataan pendapat atau hiperbola, Petisi Lilith Fund berbunyi.
Sementara itu, Dickson berpendapat bahwa aborsi tetap kriminal di bawah hukum Texas dan peraturan lokal bahkan setelah Roe secara efektif menghalangi pemerintah untuk menghukum aborsi secara langsung. Akibatnya, ia mengklaim, masih akurat untuk menyebut aborsi sebagai “kriminal.”
Yang penting, Dickson kalah melawan Texas Equal Access Fund dan Afiya Center di Pengadilan Banding Kelima yang berbasis di Dallas tetapi memenangkan keputusan yang menguntungkan atas Lilith Fund di Pengadilan Banding Ketujuh yang berbasis di Amarillo. Bentrokan pendapat antara pengadilan banding negara bagian ini adalah alasan utama mengapa kedua belah pihak meminta Mahkamah Agung Texas untuk menangani kasus ini.
Dalam petisinya ke Mahkamah Agung Texas, Dickson mengatakan Pengadilan Banding Kelima keliru ketika mengatakan hukum Texas tidak memasukkan aborsi dalam definisi “pembunuhan.”
“Pendapat pengadilan banding, bagaimanapun, mengatakan bahwa semua aborsi dikecualikan dari definisi undang-undang pembunuhan, yang menyesatkan pembaca untuk berpikir bahwa aborsi yang dilakukan dengan melanggar SB 8 (atau ketentuan lain dari hukum Texas) bukanlah tindak pidana. pembunuhan — meskipun KUHP dengan jelas menyatakan bahwa itu benar,” petisi Dickson berbunyi.
Namun, selain klaimnya bahwa hukum pidana negara yang tidak dicabut terus mengkriminalisasi aborsi, Dickson juga mengatakan deklarasi “pembunuhan” dalam peraturan dan posting media sosialnya dapat ditafsirkan sebagai hiperbola.
“Pernyataan yang menyebut aborsi ‘pembunuhan’ adalah contoh klasik dari hiperbola retoris yang dilindungi oleh Amandemen Pertama, dan membuat seseorang dituntut secara hukum atas pernyataan ini merupakan penghinaan terhadap Konstitusi,” ia berpendapat.
Dana Lilith menekankan bahwa gugatannya hanya berlaku untuk tuduhan pembunuhan dan aktivitas kriminal yang konsisten yang ditemukan dalam peraturan dan pidato Dickson sendiri, bukan perbandingan yang lebih umum antara aborsi dan pembunuhan pada umumnya.
Lanskap kasus ini mungkin akan segera berubah secara drastis. Sebelum Mahkamah Agung Texas bahkan menetapkan tanggal untuk argumen lisan dalam beberapa minggu mendatang, Mahkamah Agung AS dapat membatalkan Roe v. Wade , memicu larangan aborsi di seluruh negara bagian .
